3月初的時候，英特爾、AMD、Arm、高通、臺積電、三星、日月光、谷歌云、Meta、微軟等行業(yè)巨頭組建了一個Chiplet標準聯(lián)盟，并制定了一套通用的Chiplet高速互聯(lián)標準“Universal Chiplet Interconnect Express”（簡稱：UCIe）。
Chiplet標準聯(lián)盟的成立是一件意料之中的事情，而這個聯(lián)盟的初始創(chuàng)建沒有大陸芯片公司同樣不會讓人感到意外。雖然已經(jīng)有芯原股份宣布加入了這個聯(lián)盟，但該聯(lián)盟由誰主導(dǎo)也是顯而易見的。在當前的國際競爭格局下，大陸芯片產(chǎn)業(yè)是一個特殊的存在，被美歐日韓等半導(dǎo)體巨頭處處提防。
那么，大陸是否有必要去構(gòu)建一套自己的Chiplet標準呢？讓我們通過常用的SWOT分析法，來具體看一下這種做法的可行性和利弊。
Chiplet需要標準
Chiplet的中文名是芯?；蛘咝⌒酒?。通過下圖能夠看到，Chiplet這項技術(shù)有四個核心的構(gòu)成部分，分別是基礎(chǔ)功能芯片、具備特定功能的裸片（die）、die-to-die內(nèi)部互聯(lián)技術(shù)以及特定的封裝技術(shù)。
圖源：ODSA工作組
Chiplet的好處是顯而易見的。首先，die的復(fù)用能夠降低系統(tǒng)復(fù)雜度，降低研發(fā)成本；其次，芯片性能的提升不再是只能依靠摩爾定律；第三，功能單元模塊化提高了芯片的制造良率，進而降低制造成本；第四，Chiplet給了封裝產(chǎn)業(yè)一個明確的創(chuàng)新方向。英特爾首席架構(gòu)師沙爾瑪在UCIe聯(lián)盟官網(wǎng)發(fā)布的白皮書中這樣總結(jié)Chiplet的商業(yè)價值，“從設(shè)計角度看，能夠有效降低投資，節(jié)省不必要的跨工藝節(jié)點IP移植成本，縮短產(chǎn)品上市周期；從制造角度看，有利于制造環(huán)節(jié)良率控制、產(chǎn)能爬坡；從產(chǎn)品角度看，不同計算、存儲、I/O芯片（die）的靈活組合，使敏捷芯片定制成為可能?！?/span>
那么很顯然，Chiplet是需要一套通用標準的，關(guān)于die的尺寸，關(guān)于die-to-die如何互聯(lián)，關(guān)于封裝后的接口IP如何布局，關(guān)于如何部署測試機臺等等。如果沒有標準，Chiplet便會成為一次又一次的ASIC設(shè)計，省不下多少功夫，更形不成規(guī)模產(chǎn)業(yè)，也就不是一門好生意。
比如，現(xiàn)階段AMD和蘋果會采用Chiplet的方式去構(gòu)建芯片，雖然明面上看著成本會有所下降，因為很多功能單元是此前就設(shè)計好的，但背后的IC設(shè)計、封裝和測試成本都非常高。并且，在沒有標準的情況下，選定了哪一家的die就真的是選定了，后面看到了更好的也換不起，因為一個功能單元的替換，可能就意味著整顆芯片的重新設(shè)計。
在摩爾定律明顯放緩的當下，Chiplet一定是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，但是要讓Chiplet成為一個規(guī)模產(chǎn)業(yè)，標準是必不可少的。
但是，以美國為首的國際半導(dǎo)體廠商當然不想有大陸芯片公司在所謂的“開放”的UCIe標準中起到主導(dǎo)作用，那么大陸是否要自己搞一套呢？接下來進入SWOT分析環(huán)節(jié)。
大陸建Chiplet標準的優(yōu)勢（S）
美國有蘋果、英特爾和AMD等公司搞Chiplet，大陸也并非只能在邊上看著不做事，實際上華為此前就公布過“芯片堆疊技術(shù)”相關(guān)的專利，其實就是Chiplet類似的技術(shù)，清華大學微電子所所長、中國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會副理事長魏少軍教授也曾多次在公開演講中提到過芯片封裝從2.5D向3D的演進，芯原股份創(chuàng)始人、董事長兼總裁戴偉民博士更是力推Chiplet，大陸其實更早之前就成立過Chiplet聯(lián)盟，說明大陸的科技公司以及從業(yè)者是重視Chiplet的。
如果大陸自己建一套Chiplet標準，是否有自己的優(yōu)勢所在？
我想大陸的優(yōu)勢主要會有兩點，其一是大陸現(xiàn)階段已經(jīng)擁有從IC設(shè)計到封裝測試這樣完備的產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)，且大陸在封裝環(huán)節(jié)的實力處于全球領(lǐng)先水平。當前，大陸在封裝環(huán)節(jié)擁有長電科技、通富微電、華天科技三大龍頭企業(yè)，根據(jù)2021年Q1的公開營收數(shù)據(jù)，三家廠商均是全球前十的水平，其中長電科技排名第三位。
其二是大陸擁有更好的應(yīng)用市場，通過上方ODSA工作組分享的Chiplet概念圖可以看到，Chiplet是在芯片設(shè)計制造環(huán)節(jié)提出了一個可行路線，而其還需要軟件、設(shè)計工具等的配合，最后應(yīng)用到終端市場。那么，終端市場具有一定規(guī)模且明確的需求便能夠促進Chiplet的發(fā)展，對基于此打造出來的系統(tǒng)級芯片有帶動作用。
大陸建Chiplet標準的劣勢（W）
在探討大陸自己建Chiplet標準的劣勢之前，我們看一下另一張圖片。下圖來自UCIe聯(lián)盟的示意圖，就像我們上面提到的，這里面會有基礎(chǔ)的核心芯片，也會有一些特定功能的die，以及各種連接協(xié)議，包括芯片內(nèi)部的和外部的。
圖源：UCIe聯(lián)盟
那么大陸芯片產(chǎn)業(yè)的劣勢就顯露出來了。由于大陸現(xiàn)階段芯片制造工藝和核心芯片的性能都不強，因此可以說基礎(chǔ)不牢靠，Chiplet主要面向高性能的系統(tǒng)級芯片，那么在高性能這一點上大陸芯片產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀還不達標。其實大陸現(xiàn)在能夠達到國際領(lǐng)先水平的芯片并不多，大部分芯片還混跡在中低端，那么die的性能也會拖后腿。
另外還有我們常常提到的IP和EDA環(huán)節(jié)，下圖是AMD在介紹Chiplet技術(shù)時用到的示意圖，很顯然Chiplet這種組裝的方式在單個功能塊上的制造難度會顯著降低，但在系統(tǒng)層面還是需要將這些功能塊組合起來，并且可能出現(xiàn)3D堆疊的效果，這需要更加智能化的EDA工具和IP支持，但這一塊長期以來都是國內(nèi)的薄弱環(huán)節(jié)。
圖源：AMD
因此，國際EDA工具提供商是否配合大陸的Chiplet標準也是一個問題。
大陸建Chiplet標準的機會（O）
SWOT中的“O”代表機會，通常是分析外部環(huán)境，在此我們可以提一下目前的大環(huán)境。
Chiplet的好處顯而易見，一定是一個產(chǎn)業(yè)趨勢，且必將在芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)揮重要的作用，這是毋庸置疑的，因此擁抱Chiplet也就成為一個必然的結(jié)果。而目前的國際形勢也表明，傳統(tǒng)的國際半導(dǎo)體巨頭并不想帶著我們一起玩，這些積極的和消極的因素都提供了大陸自己搞Chiplet標準的契機。
在機會這里我們必須還要重提摩爾定律失速，這也是國際半導(dǎo)體巨頭抱團搞Chiplet標準的重要原因，在大陸芯片制造被高端光刻機“扼住咽喉”的時候，規(guī)模量產(chǎn)10nm以下工藝的芯片看似遙遙無期，那么Chiplet這種能夠放大工藝效益的技術(shù)就應(yīng)該去搞。
另外，在大的產(chǎn)業(yè)環(huán)境里，除了講Chiplet，先進封裝本身就是一個大方向，而Chiplet會起到積極的促進作用，從這個層面看，大陸想穩(wěn)固芯片封裝方面的優(yōu)勢，也得參與到Chiplet中來。
大陸建Chiplet標準的威脅（T）
在SWOT分析方法中， “T”代表威脅。那么，這個“威脅”實際上就是如果我們搞了自己的Chiplet標準，會面臨哪些外部的沖擊。筆者認為，威脅可以歸結(jié)為可能存在的制裁，包括可能存在美政府要求使用美國技術(shù)的公司不為大陸Chiplet標準聯(lián)盟成員提供產(chǎn)品和技術(shù)支持，以及對聯(lián)盟成員的其他制裁措施。
Chiplet是一個產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作的創(chuàng)新技術(shù)，而在這個鏈路上，大陸芯片產(chǎn)業(yè)處處存在后發(fā)的弱勢，每一項都可能帶來巨大的威脅。
關(guān)于Chiplet的爭論
實際上，國內(nèi)早就有Chiplet聯(lián)盟，由芯動科技和清華大學人工智能交叉研究院發(fā)起，目標正是推動Chiplet技術(shù)的國產(chǎn)化進程。據(jù)悉，目前國內(nèi)已經(jīng)制定了自己的chiplet標準草案，名為《小芯片接口總線技術(shù)要求》，由中科院計算所、工信部電子四院和國內(nèi)多個芯片廠商合作展開標準制定工作，是一個較為純粹的die-to-die連接協(xié)議，即將完成后續(xù)意見征詢、技術(shù)驗證和發(fā)布的工作。
我們從知情人士的透露獲知，國內(nèi)的標準出發(fā)點是自主原生，那么必然和UCIe標準存在差異化，算是邁開了第一步。但與此同時，質(zhì)疑聲也不小，Chiplet技術(shù)的出發(fā)點是為了讓高性能運算芯片的成本降低，要是生硬地被走成國產(chǎn)芯片的自主化道路，是否丟掉了這項技術(shù)最大的價值，是否有些本末倒置？
古人云：亂世用重典，沉疴下猛藥。但古人還說過，竭澤而漁。底層基礎(chǔ)決定上層建筑，拉著國內(nèi)目前領(lǐng)先廠商搞一個自己的Chiplet標準，投入產(chǎn)出比想來不會高，且尤為重要的EDA工具由誰來配合也是一個問題。我覺得現(xiàn)階段國內(nèi)當然要研究Chiplet技術(shù)，成立聯(lián)盟和協(xié)會都沒有問題，但并不急著搞一套自己的標準去做對抗，這樣做多少有點閉門造車的意思。
